Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums
2012.startpagina.nl

De leer van de Logos en de plek van God.

  • Anonymous avatar

    Mark

    Voor een atheïst is het duidelijk.God komt voort uit het denkpatroon van mensen en niet andersom.God is cultuur en tijdsgebonden en hierdoor heeft God vele namen,vormen en soms afbeeldingen gekregen.God is gepresenteerd als een mensvorm,als een panteïstische vorm,als oerbron etc.

    Persoonlijk heb ik het begrip God het liefst benaders vanuit een filosofische hoek.Hoe moet ik me een schepper voorstellen die eeuwig is maar tegerlijkertijd menselijke eigenschappen vertoont en daarmee de definitie van eeuwigheid ontkracht? De geloofsleer van de Logossen komt dichts bij het antwoord en je vind deze scheppingsleer terug binnen vele geloofsstromingen.Het geeft op een moeilijke maar tegerlijkertijd op zo'n gemakkelijke manier de schepping weer van dit uiterlijke heelal en onze plek hierin.Ook blijft hier de eeuwigheidsfactor in stand.

    In principe zijn er twee eeuwigheidsfactoren die de schepping an zich veroorzaken.Dat wat men “geest” noemt en datgene wat men “de oorspronkelijkheid van stof ” noemt.Geest wordt binnen religies vaak weergegeven als God,Vader,Wil etc.Stof wordt vaak aangeduid als Moeder,Wateren,Chaos etc.De vereniging van deze twee leidt tot de schepping van de (uiterlijke) vorm,ook wel aangeduid als de Zoon, het menselijk bewustzijn en het uiteindelijke verschijnen van ons bekende stoffelijk heelal.

    Het is een geloofsleer die veel kenmerken vertoond met de nu gangbare kwantumtheorieën die uitgaat van een eeuwigheidsfactor van oneindelijke mogelijkheden (de eeuwige stof) waarvan men vermoed dat de waarneming (geest)de vorm/mogelijkheid creeërt zoals wij die waarnemen en realiteit noemen.

    Geeft dat voor de critici een bewijs dat God bestaat?Natuurlijk niet.Maar het geeft wel een filosofische ingang voor die eeuwige vraag hoe iets uit niets ontstaat.

  • Anonymous avatar

    Tuan

    Hallo Mark,

    Bedankt nog voor je wijze opmerkingen wat betreft de discussie over het vegetarisch worden of niet.

    Maar, je nieuwe topic,

    Eerlijk gezegd, zegt het me niets, de Leer van Logos. Het begrip “God” overigens ook niet. Dat begrip, in die vorm, zit te veel vast aan het Joods-Christelijk denken: er is een “god”, en wel die, meer is er niet, en daar ligt ook de oorsprong van alles.

    Los daarvan, je op één of andere manier er een voorstelling van maken, of in ieder geval zoeken naar een oorsprong, begin, schepping zo je wilt, hangt ook heel erg samen met ons, menselijk, onvermogen om te gaan met begrippen als “altijd”, “eeuwig”, “oneindig”, ena., en wij plaatsen er voor het gemak dan maar iets buiten, wat dat alles (universum, Aarde, meerder universums desnoods) op gang gebracht moet hebben.

    Toch, noodzakelijk is dat zeker niet, integendeel. Dat, wat de meeste mensen “god” noemen, en waar sommigen prefereren over de “Goden” te spreken (zoals ik), kunnen net zo goed ook zelf deel uitmaken van die “schepping”, of hoe je het ook wilt noemen, die ook niet persé een begin hoeft te hebben, en derhalve ook geen einde.

    Voor degenen die de afbeelding kennen, vergelijk het maar met de zichzelf voedende waterval van Escher: er is geen begin, geen einde, en ook geen oorsproing, het houdt zichzelf in stand.

    Het is ook een Keltisch wereldbeeld (de Kelten hadden geen scheppingsverhalen…): wij leven in een voortdurend zichzelf vernieuwende schepping, waar we zelf ook, zeer aktief, deel van uit maken, een schepping die zichzelf in stand houdt, zonder begin, zonder einde.

    Alles, god of goden, maken deel uit van diezelfde schepping, zijn er dus ook een product van, zo je wilt, en staan er niet buiten, of boven.

    Een dergelijk wereldbeeld houdt overigens tegelijkertijd in dat je er ook niet aan kunt ontsnappen, immers, je bent zelf (een deel van) de schepping.

    Voor wat betreft de discussie "2012, en dan?': 2013, vrees ik, niets meer, niets minder ook, om de reden die ik al noemde. Je kunt namelijk niet ontstijgen, of je laten verheffen van, wat je in feite zelf bent, deel van uit maakt, in stand houdt, en voortdurend mede vernieuwd.

    Iedereen alle goeds,

    Tuan

  • Anonymous avatar

    Mark

    De leer van de Logos is een algemene term die je binnen vele andere uitdrukkingswijzen terugvind.Binnenin het kabbalistische systeem vind je het terug net zoals je diezelfde leer terug vindt binnen de heilige Drieëenheid alsmede binnenin de Vedische leer.Het scheppingsverhaal vindt je ook binnen de occulte literatuur terug in oa. de theosofische uitdrukkingswijze van de zeven bestaansgebieden,later uitgewerkt door Alice Baley met haar zeven stralen en aanverwante psychologische uitdrukkingen van het concept mens.De discussie over het waarheidsgehalte vind ik persoonlijk minder interessant omdat waarheid relatief en onpersoonlijk behoort te zijn.Iedereen moet zijn/haar waarheid nemen wat voor hem/haar het beste aanspreekt.

    Binnenin de occulte filosofie zijn goden net als mensen een product van een emanatie-proces, begonnen vanuit een scheppings en/of beginmoment.Datgene van waaruit het ontsprongen is noemen sommigen God en anderen noemen het het Onkenbare.(DAT) Het zijn allemaal termen voor iets wat ons menselijk intellect niet kan bevatten en daarom een vervanging vind binnen religie,filosofie en wetenschappelijke theorieën.Het is juist de synthese tussen deze drie die mij aanspreekt.

    Het zijn de wetenschappelijke ontdekkingen die momenteel de meest interessante waarheden opleveren en bevestigen.(voorspellingen die je binnenin de occulte literatuur van oa Blavatsky en Bailey terug kunt vinden) Termen als tijd en ruimte zijn fascinerende begrippen die in zekere mate illusionair te noemen zijn maar wel een onderdeel vormen van het proces wat wij heelal noemen en een begin en einde kent.De Big-Bang-theorie kent een begin en ook andere aanvullende theorieën kennen een beginstadium van ons heelal.Ook hierin vindt je vergelijkingen terug binnen occulte termen als manvatara (emanatie-uitbreiding) en pralaya (inkrimping-ineenkomen) De uiteindelijke vraag blijft,waarheen? Wat blijft erover van dat iets wat ontsprongen is uit het niets? (het onkenbare?) In ieder geval een wortel van waaruit alle religieuze,filosofische en wetenschappelijke waarheden ontsprongen zijn.Dat elke ontdekte waarheid relatief blijkt te zijn maakt dit paradoxale mysterie van het bestaan des te mysterieuzer.

  • Anonymous avatar

    judith

    Hoi Mark

    Ik heb dit stukje nu al een aantal keer overgelezen en over nagedacht, maar de leer van de logoi blijft voor mij nog even ingewikkeld, ik weet alleen dat de Christus de zonnelogos genoemd wordt en dat er nog een aantal planetaire logossen of logoi (weet niet of dat hetzelfde is in meervoud?) zijn maar het fijne ervan is nog niet tot mijn grijze massa doorgedrongen.

    Ik vind wel dat je dat van die scheppingstheorie duidelijk uitlegt maar wat ik dan nog niet snap is: “Hoe” de Vader (Geest) en Moeder (chaos) zich verenigen en dan Zoon (schepping in de stof) geboren laten worden?

    Wat ik dan weer wel snap (maar dat is iets anders) is hoe de vereniging van de Ziel (vrouw) en de Geest (man) de Zoon (mens met Christusbewustzijn) geboren laat worden, of wel de opstanding van de aardse mens in een Christusmens is eigenlijk ook een schepping, zit hier nog eige gelijkenis is in met jouw verhaal of raakt het kant nog wal?

    Kun of wil je er nog iets over uitleggen?

    groetjes Judith

  • Anonymous avatar

    Sanne

    Mmm, je kunt ook eens googlen op “Het Ra materiaal”

    Daar staat ook over logoï en sub logoï,

    (maar ook leuk detail: over dat men aapachtigen koos

    vanwege dat met juist die keel een praatstem ontwikkelt kon worden om in de 3de dichtheid zonder of behalve telepathie ‘gewoon’ met de stem kon communiceren met elkaar).

    Ja, ik weet niet of ik 't goed uitleg, maar heel interessant allemaal.

    http://groups.msn.com/Nieuwetijd/channelingco.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=275&LastModified=4675544915805778271

    staat het befobbeld mooi uitgelegd

    ;-) Sanne

  • Anonymous avatar

    Mark

    De leer van de Logos komt ingewikkeld over omdat het vaak binnen verschillende uitdrukkingsvormen wordt verwoord en het concept zich zowel op macro-als micro niveau herhaalt.In feite is het iets metaforisch weergeven hoe “iets uit niets” ontstaat.

    Binnen de esoterie gaat men uit van een niet-zichtbare actieve oorzakelijkheid.Dit kent vele namen.Noem het de eerste logos.(geest,Vader etc)Dit is een eeuwigdurende factor wat enkel kan manifesteren dmv wat men de tweede logos noemt.(stof in potentia,Moeder,wateren,chaos) Dit tweede kent ook een eeuwigheidsfactor.Deze twee verenigd brengt de derde logos voort.(dit wordt uitgedrukt dmv ons zichtbare heelal waarvan het stoffelijk aspect wat wij kennen de laagste zevenvoud is)Dit wordt ook wel de Zoon genoemd.

    De zonnelogos behelst hetzelfde plaatje.Binnen de esoterie gaat men uit van een niet-zichtbare factor van de zon dat zich uiteindelijk uitdrukt naar het stoffelijk aspect wat wij de zon noemen.Alleen ligt het stoffelijk aspect van de zon hoger dan ons eigen stoffelijk aspect.

    Je ziet hier een interessant vergelijking met de kwantumleer.De meeste kwantumdeeltjes zijn in wat je potentia (tweede logos) zou kunnen noemen.Het materiaal is aanwezig maar drukt zich nog niet uit.Men heeft ontdekt dat waarnemen van die kwantumdeeltjes invloed heeft op de manier hoe deze deeltjes zich gedragen dan als ze niet worden waargenomen.Die waarneming/bewustzijn zou je kunnen vergelijken met de eerste logos.(geest)De uitdrukkingsvorm die kwantumdeeltjes vormen via de opbouw van atomen en moleculen etc zou het zichtbare prodect (de zoon,derde logos kunnen noemen)