Beste Mark ik ben het niet met je eens, het is namelijk afhankelijk van waar de de mogelijke explosieven zijn geplaatst in het WTC.
Er zijn in de door mij aan bevolen film, tallozen voorbeeldde van gebouwen gegeven, die over de gehele wereld verspreidt staan welke niet ingestort zijn en zeker niet na zo een kort tijd (2 uur) dat deze WTC gebouwen gebrand hebben. Er zijn gebouwen met naam genoemd die wel 24 uur gebrand hebben omdat het erg moeilijk te blussen was. Deze gebouwen zijn na 24 uur nog niet ingestort. Ook het Empire State Building heeft een zeer grote brand gekend en hij staat er nog steeds. Is het niet opmerkelijk en een reden tot discussie waard. Ook in de film kwam juist de brandbaarheid van een vliegtuig ter sprake, en een vliegtuig verbrand niet gemakkelijk in het totaal en zeker niet dat er niets meer van te vinden is.
Vele live beelden van mensen op straat en brandweerlieden ter plekke hebben in een regelmatige afstand ontploffingen gehoord. Live opgenomen. Er bestaat ondanks de vele film camera's op het Pentagon geen enkele film die deze neerstorting gefilmd heeft en wanneer hij wel gefilmd is, waarom dan geen documentatie in het openbaar brengen, was het misschien toch iets anders, misschien wel iets buitenaards, dat weet ik niet. Maar alles spreekt er juist voor dat er genoeg niet klopt.
We worden altijd van 1 kant gevoed in de media en komt er dan iets anders dan wordt het niet gevreten en afgedaan met complottheorieen (een haak waar men alles aan ophangt). Zeker wordt er wel een te pas en te onpas een complot theorie in de wereld gezet, maar hoe dan ook de moeite waard om er nauwkeurig naar te kijken. Hoeveel UFO zichtingen zijn er niet, het leger weet door ook veel meer van en stop het in de doofpot. Ook dit zal wel allemaal nep zijn hè Mark, zeker worden er ook truck foto's gemaakt, zo naïef ben ik ook niet. Maar niet alles is onecht.
Een tijdje geleden was er op tv een programma over Bush hoeveel jaren hij al met de Arabieren onderhandelt en president is van menig arabische clubje of de Bin Ladens zijn al 30 jaar zogenaamde goede bekenden van de fam Bush. En hoe vreselijk rijk ze zijn de Bush.
Niet gezien de Film?Mark schreef:
>
> Ik kan wel wat concrete voorbeelden noemen. Studenten in de
> TU te Delft hebben een aantal zgn onmogelijkheden nagebootst
> om te kijken of dit werkelijk zo was. Ook zijn andere
> beweringen onder de loep genomen.Zullen we?
>
> Instorting Twin Towers: wanneer je een gebouw opblaast met
> explosieven stort deze als eerste van onderen in elkaar.Deze
> torens storten van boven naar onderen.Explosieven-experts
> ontkennen de bewering dat er explosieven zouden zijn
> gebruikt.De film geeft bij het springen van ramen en
> materiaal de suggestie dat het om explosieven gaat. Het
> blijft bij suggestie.Daarbij is door onafhankelijk onderzoek
> bevestigd dat de conctructie wel degelijk kon instorten.Iets
> wat de makers ontkennen.
>
> Het gat in het Pentagon.Het zou te klein zijn voor een
> vliegtuig.Denk aan de Bijlmerramp.Er was geen vliegtuig meer
> over,in zijn geheel verbrand.De bewering dat dit niet kan
> klopt dus niet en talloze vergelijkbare vliegtuigongelukken
> bevestigen het verhaal dat een vliegtuig in z'n geheel kan
> verbranden. Doordat de vleugels door de hitte verbrande werd
> dit kleine gat gecreëerd.Daarbij zijn er foto's en
> beeldmateriaal van de inslag alsmede getuigen rondom.De
> makers maakten hierop het vliegtuig een kruisraket.Een
> kruisraket zou echter wel sporen achterlaten.Deze bewijzen
> zijn natuurlijk nooit geleverd door de makers.Opnieuw
> suggestie.
>
> Er werd beweerd dat het onmogelijk zou zijn voor een
> onervaren piloot om deze manouvre te maken in het Pentagon.
> De manouvre is tot drie keer toe nagebootst via een
> vliegsimulator en de manouvre bleek gemakkelijk na te doen.
> Opnieuw is een bewering dat iets niet zou kunnen ontkracht.
>
> De vliegtuigen zouden leeg zijn en op afstand bestuurbaar.De
> film geeft geen duidelijk beeld weer over de nabestaanden die
> toch werkelijk zijn ingestapt in deze vliegtuigen en zijn
> uitgezwaait.Waar zijn ze gebleven?
>
> De handelsconnecties tussen de Bin-Ladens en de amerikaanse
> regering waren niet geheim te noemen.Voor een leek echter
> onbekend. Dat maakt Bin-Laden nog geen CIA-agent. Ondanks
> vroegere amerikaanse steun in Afghanistan tegen de russen. Je
> ziet hoe de makers halve waarheden aaneen smeden.Suggestie en
> nog eens suggestie,niets meer.
>
> Wel eens afgevraagd waarom deze pittige onthullingen nooit
> een rechtzaak heeft gehaald in de VS? Omdat deze
> complottheorie vol hangt met suggesties en geen enkel
> verifieerbaar bewijs levert.In een land waar men elkaar voor
> een kip en ei al aanklaagd toch opmerkelijk te noemen.Ook in
> een tijd waarin de populariteit van Bush een dieptepunt heeft
> bereikt. Dat is de harde werkelijkheidheid. Waarom deel 2 als
> deel 1 niet afdoende is. Toen ik confronting the evidence zag
> wist ik genoeg. De zoveelste complotfantasie. Ik zou nog met
> veel meer tegenargumentatie kunnen komen maar denk eerst maar
> eens kritisch na over deze voorbeelden.Een echte die-hard
> believer neemt die moeite eens en schiet de ontkenning in.
>
> Sorrie als ik het materiaal wat hard deponeer want natuurlijk
> heeft iedereen het recht datgene te geloven wat hij of zij
> wil. Wat ik duidelijk wil maken is dat mensen veel te snel
> suggesties voor feiten waarnemen.Wat mensen op internet
> zetten is vaak voor het grootste gedeelte gebaseerd op
> suggestie, sensatie en natuurlijk ontspanning.Daarbij is de
> complottheorie een typisch amerikaans verschijnsel.(denk aan
> Kennedy en het maancomplot) Verdiep je maar eens in de
> cultuur van de complottheorieën en je zult verbaasd staan van
> de overeenkomstigheid.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sanne