Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sanne
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Wel zonnetje, wat is dan het verschil tussen “de ene massa zonder en de andere massa mét een verhoogd bewustzijn”? Bestaat zoiets wel en zo ja geef eens enkele inhoudelijke voorbeelden daarvan. Iets concreets wat verder reikt dan enkel positief en idealistisch denken. Geef eens een werkelijk inhoudelijk verschil daartussen. Mijnsinziens hebben beide groepen geen enkel antwoord voor dezelfde problematiek omtrent voedseltekorten en de oneerlijke verdeling in de wereld. Idealisme alleen heeft tot nu toe nog nooit iets opgelost.
Mark schreef:
>
> Wel zonnetje, wat is dan het verschil tussen "de ene massa
> zonder en de andere massa mét een verhoogd bewustzijn"?
> Bestaat zoiets wel en zo ja geef eens enkele inhoudelijke
> voorbeelden daarvan. Iets concreets wat verder reikt dan
> enkel positief en idealistisch denken. Geef eens een
> werkelijk inhoudelijk verschil daartussen. Mijnsinziens
> hebben beide groepen geen enkel antwoord voor dezelfde
> problematiek omtrent voedseltekorten en de oneerlijke
> verdeling in de wereld. Idealisme alleen heeft tot nu toe nog
> nooit iets opgelost.
Eenvoudig denken zorgt voor het juiste resultaat. Voel in jezelf zelf bij welk gedeelte je het meeste thuisvoelt dan zie je meteen de ander kant.:-)
Beschrijf dat dan eens in voorbeelden. Eenvoudig denken kan voor de een deze betekenis hebben en voor de ander weer een andere. Dat geldt ook voor de term verhoogd bewustzijn. Het is erg algemeen te noemen. Het kan juist heel interessant zijn hier wat dieper over na te denken. Laten we wel wezen, we kennen de problematieken omtrent voedseltekorten en millieuvervuiling. Eigenlijk allang. Waarom doen we er niets aan terwijl we het gewoon weten? Het gros van de wereldbevolking leeft óp of onder de armoedegrens. De toename van de wereldbevolking is echt zorgwekkend te noemen. Zeker met de huidige klimaatsveranderingen die vele slachtoffers zullen gaan kennen. (door overstromingen en droogte zullen er ook vele oogsten mislukken waardoor er nog grotere voedseltekorten ontstaan)
Los je deze problemen op door simpelweg positief te denken of door share trade-producten te gaan eten? Is dit niet een heel klein beetje de ogen sluiten voor het plaatje dat toch wat complexer in elkaar steekt? De mens is een wonderlijk wezen maar draagt nog veel van zijn dierlijke overlevingsinstincten in zich. Het is zelfzuchtig te noemen en het besef van die eigen zelfzuchtigheid noem ik een eerste kleine stap in het spirituele denken. De mens begint nu pas te ontwaken omdat het geconfronteerd wordt met de rotzooi die het voor zichzelf gecreëert heeft. De meerderheid ontkent of vlucht overigens voor zijn/haar eigen zelfzuchtigheid. Maar je kunt nooit groeien als je niet alle faccetten in jezelf begrijpt of erkent.De wereld wordt kleiner, de wereldziel wordt meer en meer een eenheid.(met zijn goede en slechte kanten) We moeten nog zoveel leren.
Niemand hoeft zich overigens schuldig te voelen over het feit dat de een het beter heeft dan de ander op deze wereld.Karma maakt wie je bent en welk levensverhaal je uitwerkt.Karma is dus niet een wet die buiten ons om werkt als een beloner of straffer maar karma zijn we zelf.De mens maakt zijn eigen oorzaken en leeft binnen zijn eigen gemaakte gevolgen. Dat is altijd zo geweest. Daarin ligt het moeilijke pad van groei en de zinvolheid van het lijden in verscholen. Maar het biedt ook ruimte verder te zien en de schoonheid achter het lijden te zien. Zoals de goden ooit mensen waren zullen wij idem ooit in hun voetsporen treden. Maar we moeten het zelf doen. Zolang er maar één mensenziel in lijden achterblijft zal de mens als geheel nooit die transformatie kunnen gaan maken waarover zoveel verteld,geschreven en gehoopt wordt. 
. Zoals de goden ooit mensen waren zullen wij idem
> ooit in hun voetsporen treden. Maar we moeten het zelf doen.
> Zolang er maar één mensenziel in lijden achterblijft zal de
> mens als geheel nooit die transformatie kunnen gaan maken
> waarover zoveel verteld,geschreven en gehoopt wordt.
Precies, waar maak je je dan druk over, kijk naar binnen voor de antwoorden die je naarstig steeds buiten je blijft zoeken, want daar zullen ze niet te vinden zijn. Liefde voor jezelf is daarvoor nodig! Discussie is goed zolang men ervan leert en niet tracht door middel van woorden zichzelf een gevoel van rechtvaardigheid te geven ten kostte van anderen. Dat is niet nodig. Kijk naar binnen, daar zijn de antwoorden op al je vragen, want zoals een mens in het hart denkt zo is hij!
:-)
Daar verschillen we dus echt van mening. Ik geloof juist in het kijken en het ervaren middels die buitenkant. Er is een onlosmakelijke verbintenis tussen de innerlijke en uiterlijke kant van de mens. Wat de mens projecteert aan de buitenkant weerspiegeld een fractie van zijn binnenkant.
Zonder denken bestaat er geen gevoelsbeleving. Liefde en positiviteit is een gevoelsbeleving. Soms bewust opgewekt maar meestal onbewust dmv assiociaties. (ik noem dit onbewust denken ) En al deze emoties ontstaan door de individuele beleving van die buitenkant.Termen als liefde en spiritualiteitsbeleving kennen geen betekenis zonder een omgeving die het je heeft uitgelegd. Ermee vertrouwd maakt. Dat kan door opvoeding, levenservaring en het bestuderen van deze onderwerpen.Maar het behelst allemaal die buitenkant. De uiterlijke wereld heeft een onlosmakelijke verbinding met je innerlijke kant.
Wat liefde voor jou is heeft voor de ander weer een andere betekenis. Maar nogmaals, maak het iets concreter. Leg eens in duidelijke bewoordingen uit wat liefde voor jou betekend en wat de term denken met het hart is. (ik mis dit element in je respons. Laat je innerlijke kant eens wat duidelijker spreken) Persoonlijk denk ik denk dat je dan toch bij gevoelsbeleving uitkomt.
In woorden en binnen discussies liggen juist de interessantste antwoorden verscholen.Want je gaat er over nadenken. Een mens die nadenkt is bewust bezig met een interactie van zijn of haar innerlijke kant met de buitenwereld. Een gevoelsbeleving is daar een voortvloeisel van. Het handelen daarna veranderd werkelijk wat.
<>
Die vat ik niet 
Hoe ervaart een baby dan? Voelt ie dan niks?
M.i. is een baby geen vegetatief wezen.
Ik durf zelfs zo ver te gaan, dat ik beweer dat ik in de natuur in een bepaalde
meditatieve staat kom, waarbij ik ervaar en voel gelijk een baby.
Ik kan ook terug gaan naar hoe ik toen ik een baby was kleuren ervoer, zonder er nog woorden aan te kunnen geven en dat onderging.
Een baby kent een brein wat assiocieert. (kleur, reuk, klank, aanraking etc) Dit wordt door de omgeving aangereikt.Dat bedoel ik eigenlijk met onbewust denken.
Wij volwassenen doen dit overigens ook maar wij zijn ons vaak niet bewust van de assiociaties die we opdoen en herkennen. Mede omdat we voortdurend bewust denken als we in een waakbewustzijn verkeren.
Bij dromen zie je eigenlijk het onbewuste denken het duidelijkst terugkeren. Het brein creëert de droom van de assiociaties en gebeurtenissen die je onbewust hebt opgeslagen.
Maar ook in waaktoestand kun je diezelfde toestand van de baby min of meer oproepen.Denk aan bv. meditatietechnieken waarbij visualisaties worden opgeroepen of rustgevende klanken als kabbelend water etc. Het is niet precies hetzelfde omdat we de assiociatie herkennen maar het brein geeft wel die emotie door die het lichaam vertaald als bv rustgevend.
