Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sanne
party-pooper
haha, wat een grappige term
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Jullie hebben het over droogte en hitte, maar vergeet niet dat ook de verandering van de Golfstroom het gevolg van klimaatverandering kan zijn. Deze stroom in de Atlantische Oceaan zorgt er door een evenwicht tussen warm en koud water voor dat wij een gematigd klimaat hebben met wisselende seizoenen. Een verandering van die stroom kan leiden tot een nieuwe ijstijd. Dan zijn er echt geen costa's meer… Het kan de komende jaren alle kanten op gaan.
Gegroet,
Elza
Judith, er bestaat geen enkel bewijs tussen een overlevering van een mogelijke Atlantische beschaving met een land als Ierland en/of Spanje. Dat bewijs bestaat simpelweg niet omdat het verloren continent Atlantis nooit is gevonden. Atlantis is en blijft een metaforisch bedenksel afkomstig uit het verhaal van de filosoof Plato. Het is een verhaal, net zoals andere mythische verhalen en legendes. Meestal hebben deze verhalen een dubbele en esotorische betekenis die heden ten dage in de letterlijke oorsprong worden opgevat. En daar ligt de misvatting. Het zijn tijdloze verhalen en herkenbaar binnen het tijdsverloop van de mens. Ook 2012 is zo'n verkeerde interpretatie te noemen.Ze bevatten een andere kern van waarheid dan een objectieve eindtijddata zoals de new-age beweging dit placht te maken. Jehova-getuigen en andere vergelijkbare stromingen doen dit voortdurend maar begrijpen de onderliggende betekenissen niet van eigen veronderstellingen. Men neemt het als letterlijkheid. Atlantis en 2012 zijn verhalen en veronderstellingen die je in elk tijdsvak terug kunt vinden en over ons zelf gaan.
Ik ben ervan overtuigd als men het verhaal van Atlantis nooit gekend heeft men ook geen herinnering kan hebben aan een zgn. vorig leven in Atlantis. De bijna dood ervaringen geven eenzelfde conclusie. Een hindoe-gelovige zal nooit binnen zijn panoramisch visioen een beeld van Jezus zien maar van zijn hindoe-god net zoals de christen,de moslim en de boedhist zijn/haar goden ziet. Allemaal afkomstig binnen zijn/haar eigen cultureel bekende archetypen.
Wij als mensen zijn dus zélf onze scheppers van onze eigen goden en denkbeelden.Hoe dwaas is het dan om eigen gemaakte denkbeelden boven jezelf te plaatsen als een waarheid?
Dat een boedhist een Buddha ziet en een christen jezus, ligt denk ik aan de interpretatie van de hersenen.
Er komt een bepaalde energie/informatiestroom het lichaam binnen dat door de hersenen in een hokje geduwt wordt. Of dat hokje Buddha of Jezus heet, doet niets af van de essentie of het waarheidsgehalte, maar zoals je zegt is het niet LETTERLIJK Buddha of Jezus, maar het is die energie/informatiestroom die er achter zit…
Hoi Mark,
Waarom zou iemand bepaalde denkbeelden bòven zichzelf plaatsen in plaats van deze integreren in zijn/haar totale wezen. Ik heb hier nog niemand horen zeggen dat Atlantis iets is dat bòven ons zou staan, noch dat het als dè waarheid wordt aanvaard. Het blijft een nieuwsgierigheid naar het verleden, meer niet en voor de één is die belangrijker dan de ander.
Voorts ben ik het niet met je eens dat als je een verhaal nooit gekend hebt, je er geen affiniteit mee zou kunnen hebben. Het geheugen en het onderbewustzijn zijn rare dingen. In een flits van een seconde kan er iets gebeuren/ een herinnering bovenkomen die op slag een heel arsenaal puzzelstukjes op de juiste plaats laat vallen.
Dat Atlantis in elk tijdvak terugkomt, is niet meer dan logisch, dit gegeven is al gigantisch oud. Het punt is echter dat wij, in het huidige tijdvak, wel heel dicht in de buurt komen van de materie die al eeuwen en eeuwen geleden is berekend/voorspeld. Ik zeg niet dat alles waar is, maar ik vind het ook niet juist om dit verhaal als onwaarschijnlijk van tafel te vegen, simpelweg omdat de hoofdstroom van de wetenschap geen sluitende conclusie heeft. De zijstromen van de wetenschap hebben vaak veel vragen en antwoorden die de hoofdstroom niet eens wil weten, omdat dat bedreigend is voor hun eigen status en positie. Vergeet ook niet dat veel oude architectuur door latere beschavingen is vernietigd. Er ligt nog genoeg in Midden-Amerika, beschadigd dan wel in tact, waar niemand een verklaring voor heeft.
Een vrij recent voorbeeld van het vernietigen van prominente architectuur is het opblazen van de twee tientallen meters hoge Boeddha-beelden door de Taliban. Over een paar honderd jaar weet geen mens meer dat deze beelden er ooit hebben gestaan en wat de betekenis daarvan was voor de thans levende culturen. Worden deze beelden dan een door de mens bedachte fantasie of zullen we het bestaan ervan maar gewoon ontkennen?
Gegroet,
Elza
Het gaat over een interpretatie waar men een waarheid uit haalt en dit boven zichzelf plaatst. 2012 is daar een perfect voorbeeld van. Wat van oorsprong een kalendersysteem is wordt veranderd in een eindtijdverhaal zoals we die ook bij de Jehovagetuigen kennen. Alleen spreekt men nu over ‘transformeren’. Deze laatste interpretatie is echter in onze tijd bedacht, niet door de Maya's zelf. Hetzelfde voorbeeld zie je met Atlantis. Ook over dit onderwerp zijn legio boeken geschreven maar de interpretatie is door de schrijver of schrijfster zelf ingevuld.Men zoekt een eiland of continent uit een oorspronkelijk verhaal van Plato.Het is alsof je de ark van Noah uit het bijbelverhaal zoekt.Ook deze is tot op heden nooit gevonden.
Men zoekt dus het letterlijke uit een metaforisch bedoeld verhaal.Dat is toch iets anders dan deze boeddha-beelden.Daar zijn foto's en opnamen van bewaard dus iets tastbaars. Door prompt te beweren dat de Kelten afstammelingen zijn van een cultuur waarvan niets maar dan ook niets tastbaars is gevonden vind ik niet logisch.Dat is fantasie. En mensen geloven snel in hun zelfbedachte fantasieën en dragen dit in oprechtheid uit.Op zich is daar niets mis mee want fantasie maakt de mens eigen maar je plaats hiermee al snel een zelfbedachte waarheid boven jezelf.Geloof me een mens doet niets anders waardoor waarheid soms erg relatief wordt.
Wetenschap hanteert een streng kader voor objectieve bewijsvorming.Dat is ook nodig omdat je anders verkeerde conclusievorming krijgt.Daarom loopt spiritualiteit zich vaak tegen een wetenschappelijke muur stuk omdat ze verschillende kaders als bewijs hanteren.Toch staat bij elke wetenschappelijke ontdekking spiritualiteit als eerste samen met geloof met open handen datgene te ontvangen wat zijn/haar denkbeeld kan verruimen. De hele kwantumhype bevestigd dit om een voorbeeld te noemen.Hun wortels zijn echter wetenschappelijk. Uiteindelijk gaan ze prima samen hoor, zolang men elkaar maar in hun eigen waarde laat.
Hoi Mark
Ik begrijp je uitgangspunt wel en in theorie heb je ook wel enigszins gelijk maar voor mij is Atlantis gewoon een oude beschaving net als vele andere en ik plaats zowieso niets “boven” mezelf, hoe kom je daar nou op?? Wel “in” mezelf of “vanuit” mezelf.
Misschien bedoel je niet mij alleen maar alle “fantasten” met mij of scheer je iedereen weer over 1 kam, ik voel me wel aangesproken vandaar mijn reactie.
Het verhaal van Plato vind ik de minst interessante.
Je kunt moeilijk beweren dat alle beschavingen uit de oudheid op fantasie berusten, naar mijn mening zijn er genoeg bewijzen over uit de tijd van o.a. Atlantis alleen het is voor jou en velen met jou niet overtuigend genoeg maar daar heb ik geen boodschap aan, ik twijfel niet meer aan mezelf.
Het is een kwestie van tijd, er komen al steeds meer wetenschappelijke bewijzen voor allerlei “fantasie” verhalen en het is ook de tijd van openbaring op meerdere fronten dus het komt wel goed.
De verhalen om de beschavingen heen zijn vaak metaforisch of symbolisch zo ook met de oude Profeten, o.a. Jezus, Buddha, Zarathoestra, Krishna, Mozes, Hermes enz., ik ben ervan overtuigd dat deze personen in hun tijd hebben bestaan alleen de verhalen eromheen zijn door de mensen aangepast voor exoterische en esoterische doeleinden maar het gaat om de kern.
groetjes Jud.
Alleen spreekt men nu over ‘transformeren’. Deze laatste interpretatie is echter in onze tijd bedacht, niet door de Maya's zelf.
Hoe ben je daar zo zeker van.
Bij elke wisseling van welk een epoc ook, of die nou fysiek of op welk ander vlak,
misschien op persoonlijk vlak zich afspeelt, zijn er altijd bepaalde zaken die veranderen,
zij het zienswijzen die bv veranderen, maakt niet uit, maar er verandert altijd iets.
